Comments on: AKW Unfälle - AKW Störfälle http://blog.rainbownet.ch/umwelt/akw-unfalle-akw-storfalle Das philosophisch-satirische Blog über Schweizer Politik und Umwelt Tue, 07 Feb 2012 23:46:22 +0000 http://wordpress.org/?v=2.5 By: Lilith II http://blog.rainbownet.ch/umwelt/akw-unfalle-akw-storfalle#comment-3089 Lilith II Thu, 06 Nov 2008 00:14:47 +0000 http://blog.rainbownet.ch/?p=152#comment-3089 @Martin M: Lilith II beschreibt die Dinge aus Kuhsicht, und eine Kuh gehört im Sommer auf die Alm und nicht ans Internet :) @DoE: Ich war letztens beim Atomic Weapons Establishment in Aldermaston, England, dort werden laut Name ganz offensichtlich atomic weapons gebaut und nicht nuclear weapons. Sensibilisiert durch die obige Diskussion frage ich mich nun warum dem so ist. Weiss das irgendwer? @think: Ich bin sehr verwirrt. Könntest Du mir bitte konkret Beispiele für Hasstiraden auf dieser Seite nennen? Und weswegen sind denn Diskussionen über Begriffe für Dich automatisch Streitereien? Für mich ist es ein spannender Meinungsaustausch. Was mich ärgert an Deinem Kommentar ist, sind folgende 2 Passagen: "Wenn die Atom-/Kernenergiegegnerschaft keine grösseren Prbleme hat als sich seiten- und stundenlang über Begiffe zu streiten, dann haben wir ja wirklich kein Problem." "Zudem zeigt es, dass die Atom-/Kernenergiegegnerschaft nicht mal bezüglich Begriffen kompromissfähig ist. Also genau so radikalisiert wie religiöse Fanatiker." Sorry, aber auch wenn Du die Diskussion oben als Streit und nicht als Diskussion empfindest, dann sind daran eindeutig zwei Seiten beteiligt und die Begriffe sind ganz offensichtlich beiden Seiten wichtig, sonst würden sie ja nicht darüber so ausführlich diskutieren. D.h. Deine Schlussfolgerungen - denen ich im Übrigen nicht zustimme - betreffen logischerweise alle die an diesem Forum ihre Meinung abgegeben haben und nicht nur eine Seite. Ich würde Dich bitten in Zukunft konkret auf gepostete Beiträge einzugehen und Deine Meinung dazu zu äussern. @Martin M: Lilith II beschreibt die Dinge aus Kuhsicht, und eine Kuh gehört im Sommer auf die Alm und nicht ans Internet :)

@DoE: Ich war letztens beim Atomic Weapons Establishment in Aldermaston, England, dort werden laut Name ganz offensichtlich atomic weapons gebaut und nicht nuclear weapons. Sensibilisiert durch die obige Diskussion frage ich mich nun warum dem so ist. Weiss das irgendwer?

@think: Ich bin sehr verwirrt. Könntest Du mir bitte konkret Beispiele für Hasstiraden auf dieser Seite nennen? Und weswegen sind denn Diskussionen über Begriffe für Dich automatisch Streitereien? Für mich ist es ein spannender Meinungsaustausch.
Was mich ärgert an Deinem Kommentar ist, sind folgende 2 Passagen:
“Wenn die Atom-/Kernenergiegegnerschaft keine grösseren Prbleme hat als sich seiten- und stundenlang über Begiffe zu streiten, dann haben wir ja wirklich kein Problem.”
“Zudem zeigt es, dass die Atom-/Kernenergiegegnerschaft nicht mal bezüglich Begriffen kompromissfähig ist. Also genau so radikalisiert wie religiöse Fanatiker.”
Sorry, aber auch wenn Du die Diskussion oben als Streit und nicht als Diskussion empfindest, dann sind daran eindeutig zwei Seiten beteiligt und die Begriffe sind ganz offensichtlich beiden Seiten wichtig, sonst würden sie ja nicht darüber so ausführlich diskutieren. D.h. Deine Schlussfolgerungen - denen ich im Übrigen nicht zustimme - betreffen logischerweise alle die an diesem Forum ihre Meinung abgegeben haben und nicht nur eine Seite.
Ich würde Dich bitten in Zukunft konkret auf gepostete Beiträge einzugehen und Deine Meinung dazu zu äussern.

]]> By: Think http://blog.rainbownet.ch/umwelt/akw-unfalle-akw-storfalle#comment-3088 Think Tue, 04 Nov 2008 15:08:51 +0000 http://blog.rainbownet.ch/?p=152#comment-3088 Wahnsinn - drei Viertel dieser Seiten ergiessen sich Hasstiraden und populistische und pseudowissenschaftliche Streitereine über den Begriff Atomblabla vs. Kernblabla. Wenn die Atom-/Kernenergiegegnerschaft keine grösseren Prbleme hat als sich seiten- und stundenlang über Begiffe zu streiten, dann haben wir ja wirklich kein Problem. Zudem zeigt es, dass die Atom-/Kernenergiegegnerschaft nicht mal bezüglich Begriffen kompromissfähig ist. Also genau so radikalisiert wie religiöse Fanatiker. Und das soll die Basis für einen Austausch, für Diskussion, für Demokratie sein? Unter diesen Voraussetzungen zweifle ich an jeglicher Zukunftsperspektive. Wenn wir einander schon über Begriffe die Köpfe einschlagen - wie wollen wir dann gemeinsam Probleme lösen? Ich rede von gemeinsam und Probleme lösen - und nicht von Recht haben. Wahnsinn - drei Viertel dieser Seiten ergiessen sich Hasstiraden und populistische und pseudowissenschaftliche Streitereine über den Begriff Atomblabla vs. Kernblabla.
Wenn die Atom-/Kernenergiegegnerschaft keine grösseren Prbleme hat als sich seiten- und stundenlang über Begiffe zu streiten, dann haben wir ja wirklich kein Problem.
Zudem zeigt es, dass die Atom-/Kernenergiegegnerschaft nicht mal bezüglich Begriffen kompromissfähig ist. Also genau so radikalisiert wie religiöse Fanatiker. Und das soll die Basis für einen Austausch, für Diskussion, für Demokratie sein?
Unter diesen Voraussetzungen zweifle ich an jeglicher Zukunftsperspektive. Wenn wir einander schon über Begriffe die Köpfe einschlagen - wie wollen wir dann gemeinsam Probleme lösen? Ich rede von gemeinsam und Probleme lösen - und nicht von Recht haben.

]]> By: Erhöhtes Krebsrisiko in der Umgebung von AKW http://blog.rainbownet.ch/umwelt/akw-unfalle-akw-storfalle#comment-3052 Erhöhtes Krebsrisiko in der Umgebung von AKW Fri, 10 Oct 2008 11:17:59 +0000 http://blog.rainbownet.ch/?p=152#comment-3052 [...] Pannen und Störungen in Schweizer AKW, ungeachtet des nicht abstreitbaren Risikos eines AKW-Unfalls und ungeachtet der nachwievor nur in feuchten Träumen gelösten Endlagerung von hochgiftigen [...] […] Pannen und Störungen in Schweizer AKW, ungeachtet des nicht abstreitbaren Risikos eines AKW-Unfalls und ungeachtet der nachwievor nur in feuchten Träumen gelösten Endlagerung von hochgiftigen […]

]]> By: Elefant http://blog.rainbownet.ch/umwelt/akw-unfalle-akw-storfalle#comment-2949 Elefant Tue, 05 Aug 2008 20:28:36 +0000 http://blog.rainbownet.ch/?p=152#comment-2949 "MartinM. : Fakt ist, dass es seit den tragischen Ereignissen vor 22 Jahren in Tschernobyl keinen KKW Zwischenfall (mit Personenschaden) mehr gegeben hat." Was wohl ein glatte Lüge ist. Infolge von Tschernobyl gibt es jetzt immer noch "Personenschäden" http://209.85.135.104/search?q=cache:IW9sswNXnvMJ:www.pro-ost.com/downloads/tschernobyl-reportage_kay.pdf+Mitarbeiter+verstrahlt&hl=de&ct=clnk&cd=44&gl=ch&client=firefox-a Infolge der Wiederaufbereitungslage Sellafield wo auch die Schweizer Atomkraftwerke ihre Brennstäbe zum angeblichen Recycling schicken sind riesige Gebiete im Umkreis radioaktiv verseucht. Kinderleukämie ist in der Umgebung des Werkes zehnmal so hoch wie im britischen Durchschnitt, Krebs bei Erwachsenen um das dreifache häufiger. https://www.greenpeace-magazin.de/index.php?id=4626 Dass die Atomlobby sogar Rainbownet ihre Copywriter an den Hals hetzt, ist zeichen dafür das sie gewillt ist Exxon-mässig vorzugehen. “MartinM. : Fakt ist, dass es seit den tragischen Ereignissen vor 22 Jahren in Tschernobyl keinen KKW Zwischenfall (mit Personenschaden) mehr gegeben hat.”
Was wohl ein glatte Lüge ist.
Infolge von Tschernobyl gibt es jetzt immer noch “Personenschäden”
http://209.85.135.104/search?q=cache:IW9sswNXnvMJ:www.pro-ost.com/downloads/tschernobyl-reportage_kay.pdf+Mitarbeiter+verstrahlt&hl=de&ct=clnk&cd=44&gl=ch&client=firefox-a
Infolge der Wiederaufbereitungslage Sellafield wo auch die Schweizer Atomkraftwerke ihre Brennstäbe zum angeblichen Recycling schicken sind riesige Gebiete im Umkreis radioaktiv verseucht.
Kinderleukämie ist in der Umgebung des Werkes zehnmal so hoch wie im britischen Durchschnitt, Krebs bei Erwachsenen um das dreifache häufiger.
https://www.greenpeace-magazin.de/index.php?id=4626
Dass die Atomlobby sogar Rainbownet ihre Copywriter an den Hals hetzt, ist zeichen dafür das sie gewillt ist Exxon-mässig vorzugehen.

]]> By: UNEP-Bericht: Investitionsboom Erneuerbare Energien - Alternative zu Atomenergie http://blog.rainbownet.ch/umwelt/akw-unfalle-akw-storfalle#comment-2886 UNEP-Bericht: Investitionsboom Erneuerbare Energien - Alternative zu Atomenergie Fri, 04 Jul 2008 22:27:08 +0000 http://blog.rainbownet.ch/?p=152#comment-2886 [...] RainbowNet: AKW-Störfälle und AKW-Unfälle RainbowNet: AKW Haftpflicht - nicht einmal 1 Prozent versichert RainbowNet: Ist Atomenergie CO2-frei? [...] […] RainbowNet: AKW-Störfälle und AKW-Unfälle RainbowNet: AKW Haftpflicht - nicht einmal 1 Prozent versichert RainbowNet: Ist Atomenergie CO2-frei? […]

]]> By: Alle Welt setzt wieder auf Atomenergie – nur Deutschland nicht. - Seite 4 - PolitikPla.net http://blog.rainbownet.ch/umwelt/akw-unfalle-akw-storfalle#comment-2845 Alle Welt setzt wieder auf Atomenergie – nur Deutschland nicht. - Seite 4 - PolitikPla.net Thu, 26 Jun 2008 11:29:13 +0000 http://blog.rainbownet.ch/?p=152#comment-2845 [...] geringste Gefahr vorhanden. Nichts passiert? Three mile Island und Tschernobyl sind NICHTS? AKW Unfälle - AKW Störfälle BUND für Umwelt und Naturschutz Deutschland: Detail[tt_news]=203&tx_ttnews[backPid]=447 aaa [...] […] geringste Gefahr vorhanden. Nichts passiert? Three mile Island und Tschernobyl sind NICHTS? AKW Unfälle - AKW Störfälle BUND für Umwelt und Naturschutz Deutschland: Detail[tt_news]=203&tx_ttnews[backPid]=447 aaa […]

]]> By: Efesis http://blog.rainbownet.ch/umwelt/akw-unfalle-akw-storfalle#comment-2829 Efesis Thu, 19 Jun 2008 12:08:08 +0000 http://blog.rainbownet.ch/?p=152#comment-2829 Ein paar sehr gute Berichte für die, die es interessiert: http://gabe.web.psi.ch/pdfs/Energiespiegel_13d.pdf http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,522804,00.html Würde mich über Rückmeldungen freuen. Ein paar sehr gute Berichte für die, die es interessiert:

http://gabe.web.psi.ch/pdfs/Energiespiegel_13d.pdf
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,522804,00.html

Würde mich über Rückmeldungen freuen.

]]> By: MartinM http://blog.rainbownet.ch/umwelt/akw-unfalle-akw-storfalle#comment-2821 MartinM Mon, 16 Jun 2008 13:19:30 +0000 http://blog.rainbownet.ch/?p=152#comment-2821 Bei einem Meteoriteneinschlag werd ich wohl andere Sorgen als das KKW haben :D Bei einem Meteoriteneinschlag werd ich wohl andere Sorgen als das KKW haben :D

]]> By: admin http://blog.rainbownet.ch/umwelt/akw-unfalle-akw-storfalle#comment-2813 admin Fri, 13 Jun 2008 16:51:45 +0000 http://blog.rainbownet.ch/?p=152#comment-2813 @Efesis: Ich kann nur für mich sprechen, wenn ein AKW gebaut werden kann, das beim Katastrophenfall keine grossflächige Verseuchung verursacht und wenn Atommüll sauber entsorgt werden kann, dann habe ich kein Problem damit. Aber solange ein Restrisiko bleibt, dass die halbe Schweiz für lange Zeit nicht mehr bewohnbar ist, dann halte ich Atomenergie für eine Hochrisikotechnologie, mag die Eintretenswahrscheinlichkeit noch so klein sein. Immerhin reden wir nicht über hypothetische Risiken, nach den Reaktorkatastrophen von Harrisburg und Tschernobyl wissen wir, dass ein AKW-Unfall möglich ist und extreme Folgen haben kann. Auf den Meteorit pfeiffe ich, ich bin nur schon froh, wenn atomare Anlagen gegen Flugzeugabstürze gesichert sind, nicht wie beim atomaren Zwischenlager ZWILAG. @Efesis: Ich kann nur für mich sprechen, wenn ein AKW gebaut werden kann, das beim Katastrophenfall keine grossflächige Verseuchung verursacht und wenn Atommüll sauber entsorgt werden kann, dann habe ich kein Problem damit.

Aber solange ein Restrisiko bleibt, dass die halbe Schweiz für lange Zeit nicht mehr bewohnbar ist, dann halte ich Atomenergie für eine Hochrisikotechnologie, mag die Eintretenswahrscheinlichkeit noch so klein sein. Immerhin reden wir nicht über hypothetische Risiken, nach den Reaktorkatastrophen von Harrisburg und Tschernobyl wissen wir, dass ein AKW-Unfall möglich ist und extreme Folgen haben kann.

Auf den Meteorit pfeiffe ich, ich bin nur schon froh, wenn atomare Anlagen gegen Flugzeugabstürze gesichert sind, nicht wie beim atomaren Zwischenlager ZWILAG.

]]> By: Efesis http://blog.rainbownet.ch/umwelt/akw-unfalle-akw-storfalle#comment-2812 Efesis Fri, 13 Jun 2008 16:06:31 +0000 http://blog.rainbownet.ch/?p=152#comment-2812 Ich frag mich welche Gründe ihr gegen die Kernenergie haben werdet, wenn in wenigen Jahren durch die "Transmutation" die radioaktiven Abfallprodukte auf eine Halbwertszeit von nur wenigen Jahren, Tagen, Stunden oder sogar Minuten (z.B. bei Iod-129) gebracht werden? Oder wenn es möglich sein wird die Abfälle günstig und sicher zur Sonne zu schiessen? Oder wenn nur noch die "inhärent sicheren Reaktoren" gebaut werden? Seit ihr dann wenigstens glücklich? Oder heisst es dann: "Was ist, wenn ein Meteorit über dem Kraftwerk abstützt?". Ich frag mich welche Gründe ihr gegen die Kernenergie haben werdet, wenn in wenigen Jahren durch die “Transmutation” die radioaktiven Abfallprodukte auf eine Halbwertszeit von nur wenigen Jahren, Tagen, Stunden oder sogar Minuten (z.B. bei Iod-129) gebracht werden? Oder wenn es möglich sein wird die Abfälle günstig und sicher zur Sonne zu schiessen? Oder wenn nur noch die “inhärent sicheren Reaktoren” gebaut werden? Seit ihr dann wenigstens glücklich? Oder heisst es dann: “Was ist, wenn ein Meteorit über dem Kraftwerk abstützt?”.

]]>